LRN News جريدة الكترونية شاملة
مقالات مشابهة
يشجع الكاتب مايكل أوهانلون، وهو مدير الأبحاث لبرنامج السياسة الخارجية في معهد بروكينغز، ومؤلف كتاب “التاريخ العسكري للاستراتيجي الحديث: حروب أمريكا الكبرى منذ عام 1861″، يشجع على استمرار بايدن بتسليح أوكرانيا، وذلك على عكس الرأي السائد في الولايات المتحدة.
تحت عنوان: قد لا تحظى سياسة بايدن بشأن تسليح أوكرانيا بشعبية..لكنها صحيحة، نشر أوهانلون مادته في صحيفة واشنطن بوست، موضحًا أن تسمك الغرب بالنهج البطيء ولكن الثابت لتسليح أوكرانيا ليس مثاليًا، لكنه جيدًا جدًا، ويجب الاستمرار في مساعدة كييف. وأنه على الرغم من أن البعض يتهم بايدن بأنه قد خاطر بالتصعيد الروسي، إلا أنه ما زال متهمًا بالحذر، وخاصة ما قاله زيلينسكي بأن المساعدات ليست كافية.
يوضح الكاتب 3 أسباب لتأييده إرسال مئات الدبابات الغربية بأسرع وقت إلى أوكرانيا وهي أولًا: تجنب الانتقام الروسي او التصعيد باعتباره السبب الرئيسي لاتباع نهج تدريجي، ثانيًا: كانت صواريخ جافلين وستينغر حاسمة في إحباط الهجمات الروسية الأولية على كييف في أواخر فبراير ومارس 2022، ثالثًا: أنظمة الأسلحة الحديثة معقدة الاستخدام. إذ يستغرق تعلم كيفية استخدام صواريخ باتريوت شهورا وتنطبق نفس النقطة على دبابات القتال الرئيسية التابعة للولايات المتحدة الأمريكية.
وفيما يلي الترجمة الكاملة للمقال:
تشارك الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو في نقاش حاد حول المساعدة الأمنية لأوكرانيا. القضية المطروحة هي ما إذا كان ينبغي عليهم تزويد كييف بدبابات ثقيلة حديثة الصنع غربية – أسلحة من شأنها أن تعزز بشكل كبير قوة الأوكرانيين في ساحة المعركة، خاصة بالنسبة لحرب المناورة من النوع اللازم لاستعادة جزء كبير أو معظم ما يقرب من 17 في المائة من الأوكرانيين. الأراضي التي لا تزال روسيا تحتفظ بها. أعلنت بريطانيا أنها تخطط لإرسال عدد غير محدد من دباباتها القتالية الرئيسية من طراز تشالنجر 2). لكن الجدل الأكبر يظل دون حل.
إذا كان هذا النوع من النقاش يبدو مألوفًا، فهذا لأنه كذلك. لقد قمنا بالفعل بشحن أنظمة الأسلحة الأوكرانية – بما في ذلك الصواريخ المضادة للطائرات والمدفعية الصاروخية HIMARS وبطاريات الدفاع الجوي باتريوت – والتي لم يكن من الممكن تصورها قبل عام أو حتى أشهر فقط. ومع ذلك، لا يبدو أن أحدًا سعيدًا تمامًا بالنتيجة. يشعر البعض بالقلق من أن إدارة بايدن قد سارعت بسرعة كبيرة، مخاطرة بالتصعيد الروسي كرد فعل على دعم الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لأوكرانيا. لا يزال آخرون يتهمون الرئيس بايدن بالحذر المفرط. حتى الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، في خطاب الامتنان والتضامن الذي ألقاه للكونغرس قبل عيد الميلاد مباشرة، لم يستطع مقاومة تأنيب واشنطن بلطف بنهجه”الصدق، وليس حقًا” حول ما إذا كانت المساعدات الغربية حتى الآن كافية.
في الواقع، كانت هناك طريقة لجنون الغرب الواضح في التمسك بالنهج البطيء ولكن الثابت لتسليح أوكرانيا. إنها ليست مثالية، لكنها كانت جيدة جدًا، وبشكل عام، يجب أن تستمر في إبلاغ مساعدتنا إلى كييف.
ولكن هناك تحذير مهم يتعين القيام به. ما يمكن أن يطلق عليه المرء “سياسة Goldilocks” (قصة خرافية عن الفتاة التي تدخل بيت الدبب الثلاثة) سوف يستمر في العمل فقط إذا أدركنا مخاطرها – والأهم من ذلك، أنها رد فعل بشكل أساسي، مما يعيق تطوير استراتيجية لإنهاء الحرب. وبالمناسبة، أنا أؤيد إرسال مئات الدبابات الغربية في أسرع وقت ممكن – لأسباب سأشرحها أدناه.
أولاً، مع ذلك، دفاع “بطيء لكن ثابت”. غالبًا ما يُشار إلى الحاجة إلى تجنب الانتقام الروسي أو التصعيد باعتباره السبب الرئيسي لاتباع نهج تدريجي. هذا هو قلق صحيح تماما. ساعدت الولايات المتحدة وحلفاؤها أوكرانيا بشكل مباشر في قتل أو إصابة أكثر من 100000 جندي روسي، وزودت الأسلحة الغربية كييف بالقدرات الفتاكة اللازمة، وكانت أنظمة الاستخبارات الأمريكية جزءًا من سلسلة القتل. هذا شكل من أشكال الدعم العسكري يتجاوز بكثير ما فعلته الولايات المتحدة لمساعدة المجاهدين الأفغان في محاربة السوفييت في الثمانينيات – أو أي من شركائها الآخرين في صراعات بالوكالة في حقبة الحرب الباردة ضد الاتحاد السوفيتي.
لذلك كان من المنطقي الانتظار ومعرفة ما إذا كانت روسيا ستطلق النار على البنية التحتية اللوجستية لحلف الناتو أو قوافل الإمداد أو الأقمار الصناعية أو حتى القواعد العسكرية للناتو في أوروبا الشرقية. حتى الآن، أتى الحذر ثماره. لقد نجت أوكرانيا كبلد واستعادت جزءًا محترمًا من الأرض التي فقدتها في الأشهر الأولى من الحرب؛ الحرب لم تتسع. علاوة على ذلك، عندما أصدر بوتين تهديداته النووية المستترة وغير المستترة في سبتمبر وما بعده، كان لا بد من أخذها على محمل الجد. كان من الأفضل تركه يهدأ قبل التفكير في التصعيد التالي للدعم العسكري الغربي.
ثانيًا، أظهرت التجربة أن الغرب كان محقًا في تخصيص بعض الوقت لتقييم احتياجات أوكرانيا الأكثر إلحاحًا على سبيل الأولوية في كل مرحلة من مراحل القتال. كانت صواريخ جافلين وستينغر حاسمة في إحباط الهجمات الروسية الأولية على كييف في أواخر فبراير ومارس 2022. في المرحلة التالية من القتال في الربيع والصيف، احتاجت كييف إلى القدرة على رد الضربات ضد قصف روسيا لمناطق في شرق أوكرانيا وجنوبها. بعد ذلك، في أواخر الصيف والخريف، أعطت المدفعية الأكثر دقة والأطول مدى – بما في ذلك HIMARS – فرصة لأوكرانيا لاستعادة بعض الأراضي من خلال استهداف البنية التحتية الروسية ومراكز القيادة وتركيز القوات والمستودعات وطرق الإمداد الرئيسية. أصبح تحسين الدفاعات ضد الطائرات بدون طيار والصواريخ أمرًا بالغ الأهمية عندما صعدت روسيا هجماتها الجوية من سبتمبر فصاعدًا.
ثالثًا، نهج الغرب “العدواني الحذر” يعترف أيضًا بواقع آخر: أن أنظمة الأسلحة الحديثة معقدة الاستخدام. يستغرق تعلم كيفية استخدام صواريخ باتريوت شهورا تنطبق نفس النقطة على دبابات القتال الرئيسية التابعة للولايات المتحدة الأمريكية، بالمناسبة – كي لا نقول شيئًا عن صيانتها أو دمجها بشكل صحيح في عملية الأسلحة المشتركة. أظهر الجنود الأوكرانيون قدرات تعلم رائعة أثناء تكيفهم مع الأسلحة الغربية خلال العام الماضي. ومع ذلك، فقد كنا على صواب عندما أخذنا في الاعتبار منحنيات التعلم الطويلة اللازمة لإتقان هذه الأنظمة.
ومع ذلك، كشف الجدل حول الدبابات أيضًا عن أكبر نقطة ضعف في النهج التدريجي – أي أنها تتفاعل دائمًا مع الأحداث في ساحة المعركة بدلاً من محاولة تشكيلها. من المؤكد أن التقدم خطوة بخطوة ساعد أوكرانيا على إصلاح نقاط الضعف، لكنه لم يعزز هدف صياغة استراتيجية لإنهاء الحرب أو تحديد القدرة التي ستكون مطلوبة في النهاية للقيام بذلك. من الناحية التكتيكية، كنا جيدين جدًا، لكن من الناحية الاستراتيجية يفتقر التخطيط إلى حد ما.
بالنسبة للدبابات، أعتقد أن الوقت قد حان لأن نوفرها لهم. هذا ليس لأن القيام بذلك سيساعد أوكرانيا بالضرورة على كسب الحرب بشكل حاسم. بدلا من ذلك، تستحق كييف فرصة عادلة لاستعادة أكبر قدر ممكن من الأراضي. وإلى أن تتاح لها هذه الفرصة، لن تتفاوض روسيا ولا أوكرانيا على الأرجح بنوع الواقعية الرصينة اللازمة لإنهاء هذه الحرب بشروط معقولة ومستدامة. سيُظهر إرسال الدبابات لموسكو أن العزم الأمريكي لا يزال ثابتًا حتى مع وجود الجمهوريين المتشككين في الحرب المسؤولين في مجلس النواب – وهو عامل آخر حاسم للمحادثات المثمرة.
إذا كان لهذا الصراع أي فرصة للانتهاء في عام 2023، كما آمل، فليس هناك سوى القليل من الوقت لإهداره في تزويد أوكرانيا بقدرة حقيقية على مناورة الأسلحة المشتركة ومن ثم معرفة ما يمكن أن تفعله بها.
المصدر: واشنطن بوست
